Yapı okumasının neredeyse tamamı aynı noktada hata yapar: grafik yeni bir tepe yapar, trader buna yükseliş trendi demeye devam eder ve son dip çoktan kaybedilmiştir. Bir trendin iki dayanağı vardır. Birini kaybetmek bir ayrıntı değil, faz değişimidir — ve gürültü diye bir kenara konmak yerine kendi adını hak eder.
1. İki koşul, bir değil
Temiz bir yükseliş trendi daha yüksek bir tepe ve daha yüksek bir dip gerektirir. Temiz bir düşüş trendi daha düşük bir tepe ve daha düşük bir dip gerektirir. Yalnızca tepelere bakarsan, uzanmayı sürdürüp her seferinde daha fazlasını geri veren bir piyasa hâlâ yükseliş gibi okunur, oysa değildir. İki tarafın da uyuşmasını istemek, öznel bir okumayı her grafikte ve her piyasada kontrol edilebilen bir kurala çeviren şeydir.
2. Geçişin bir şekli vardır
Yalnızca bir taraf döndüğünde görüntü tanınabilir: dipler hâlâ tutarken ilerlemeyi bırakan tepeler ya da tek bir tepe hâlâ öne çıkarken batmayı sürdüren dipler. Bu karışık durum, trendlerin sona ermeye gittiği yerdir. Aynı zamanda yanlış kırılımların çoğunun yaşandığı yerdir, çünkü piyasanın iki tarafı birbiriyle çelişen kanıtlar sunar ve her biri kendi kitlesini çeker.
3. İlk çelişki en erken uyarıdır
Bir dizi daha yüksek tepenin ardından gelen ilk daha düşük tepe ve bir dizi daha düşük dibin ardından gelen ilk daha yüksek dip, bir yapının verdiği ilk çatlaklardır. Genel faz dönmeden çok önce gelirler; onları yararlı kılan da tam olarak budur: riski azaltmaya değdiği noktadırlar, dönüşün çoktan fiyatlandığı nokta değil.
4. Geçişteki bir piyasayla ne yapmalı
Geçiş, daha küçük gitmek için bir sebeptir; yönü erkenden tahmin etmek için değil. Dizinin bir tarafa çözülmesini beklemek birkaç mumluk giriş maliyeti getirir ve bariz görünüp hiçbir yere varmayan işlemlerin çoğunu eler. Ayrıca bir zaman dilimindeki geçişin üst bir zaman dilimindeki temiz bir trendin içinde olması, geçişin ikisinde birden görülmesinden çok farklı bir durumdur — yapı bu yüzden konfluans içinde okunur, asla tek bir grafikte değil.
